陈功：茅于轼攻击房价是政治愤懑的非理性发泄

　　中国是一个13亿人口的国家，中国的事情超级复杂，众口难调，这是现实。在这种现实面前，各种思潮、各种不满都有、都存在，这是很正常的事情，但如果将各种不同性质的问题混为一谈，借机发泄愤懑则对社会明显有害。最近，著名经济学家、天则经济研究所所长茅于轼做客济南，在一场关于经济制度选择的主题演讲中，茅于轼用“一般均衡理论”，阐述了他对当前中国房地产市场的认识“供不应求就涨价，涨价以后供给增加，需求减少，恢复供需平衡了”。

陈功

　　中国的房地产问题在哪里呢?茅于轼认为最根本的就是盖了房卖给谁的问题，“北京我住的地方都是4万元/平方米，一年能攒4万块钱就很不少了，才能买1平方米”，“中低收入群体买不起房子，高收入群体已经有好多房子了，这就是房地产行业现在面临的最大问题”，也就是供给和需求不匹配的问题。正是因为上述观点，茅于轼认为，中国市场从目前来看“前景不太好”。

　　茅于轼说，“富人现在有房，不光有一套，有了两套，还要买三套、五套、八套”，“买那么多房干吗，房子都空着，什么原因?因为高收入群体钱很多，而且民间投资很少能够有赚钱的机会，那就只好买房了，所以现在房价、房子的需求根本原因不是为了住房，而是钱没有地方用，放在银行通货膨胀会贬值，利息率太低，而买的房空着，造成了巨大的浪费”。房地产市场未来的需求主力在哪里?茅于轼称，从长远看中国有几亿农民要进城，他们的下一代也将会在城市里面找工作，他们的需求是中国未来房地产业的希望所在。这些人所需求的就是“低标准的小户型”，但是公共设施、交通、学校等配套要完善。

　　对于限购等调控政策，茅于轼认为出发点不错，“房价太高需要压一下”。但他认为，房价太高的原因不仅是这样，如果国家放开高回报率的行业，闲置的民间资本可以自由进入，房价可以得到自然平抑。应该放开土地的自由买卖，同时对民间放开类似金融业等高回报行业，但目前看这两种可能性都不大，因此未来房地产调控将依旧艰难。

　　茅于轼主张要对空房征税，他认为，对长期闲置的空房征税有三点好处。首先，大部分空房改用于出租，泡沫得以削减，经济硬着陆的危险可以减少。除了对空房征税，很难有办法能使空房住上人。房屋一直空下去，泡沫的危险就一直存在。第二，房产长期搁置是国民经济的巨大浪费。将闲置住房变成服务于百姓的住房，可避免浪费。第三，如果房主不愿出租而愿意交税，这部分税收是从高收入群体征得的，对缓解贫富差距有利。如果他们愿意将空房出租，大批空房投入市场，会使房屋的租金下降，对租房者是福利。

　　茅于轼认为：房价太高因需求极高限购违反货币功能。“我用劳动赚的钱，结果你把钱的使用权利给限制了，这违反货币最根本的功能，现在限制我买房买车，将来连粮食都给限制了，那社会不是乱套了。限购有一定的道理，但这并没有解决根本问题。很多人囤房不是为了住，是为了等到涨价再把它卖掉。空房多了，泡沫的后果如何才能把他消化掉，除非有人住进去。”

　　茅于轼的观点，矛盾四出就不谈了。关键是他用一般均衡理论来解释房地产本来就有很大问题，城市是一个超级复杂的系统，它不仅仅有房子的买卖，还有资产价格，还有投资收益，还有城市生存，还有社会保障，还有经济增长，还有城市活力，还有很多、很多的诸如此类的问题，互相牵扯在一起，都与房地产有关。因此，房地产绝对不仅仅是“供需双方”这般简单，用经济学中简单的不能再简单的一般均衡理论去解释这样的一个复杂系统及其运动，未免过于荒谬，难免失之偏颇。一般的媒体讨论或是这个行业中从业时间不长的研究者发表此类观点尚且可以不当回事，但作为一个资深经济学者，也如此评论房地产未免令人不解。

　　坦率的说，茅于轼的问题在于，将自己的对政治愤懑发泄到经济领域，其实他对经济问题了解并不够深入。

       #p#副标题#e#

　　攻击房价高对老百姓而言，意味着什么?他似乎根本不知道，这现在已经不是个学术问题，而是基本经济常识了。城市化产生的城市与乡村互动，让城市成为乡村的现金来源，大量贫民进入城市之后，他们能够掌握的、指望的也只有两项资源，一个是房子，一个是教育，脱贫只能指望这两个，全世界的城市研究现在愈来愈趋向于认同这一点。但在中国，教育因为教育体制的问题，事实上已经挡死了这条路，你有大学文凭谁也不当回事，过去那种读大学翻身脱贫的想法，现在看来越来越不切实际了。剩下的就看房子了，房产是个资产，是笔钱，是笔资产。这笔资产怎么用另说，但起码是笔资产，是住、是卖，有一个选择问题，但起码这是老百姓的一个希望，真逼急了，卖了房还可以有个生意资本。现在大家讨论要让小产权房入市，为什么?就是要活化资产，使其成为家庭资本，但活化资产没有价格支撑是根本做不到的，只能死在那里。所以房价的下跌，等于是掐断了老百姓的资产之路。欧洲有一些国家的确房价平稳，但也没有说有人要刻意推动房价下跌!归根结底，从理性的角度看，穷人最希望房价高，卖了房(自有房、农村房、小产权房和市价房)总还是有一项收入，总有现金流动性，如果这个收入或者说生意资本之源也被掐断了，那真是把老百姓往绝路上赶了，永无翻身之日了。要知道，开放市场空间，开放投资空间，那也得有钱才行，有资本才行，现在和未来，有那家银行会对一个农民做生意的主意提供贷款?不可能的!没钱能干什么?什么也干不了!如果大家都被资产价格套牢了，即使开放了市场，开放了投资，那也是没用的。

　　有人说，那房价不断上升，不是更加压缩了经营空间?这里面的问题也很复杂，最起码有两个层面的问题，一是房价应该“上涨”，但不是说应该“过高”，这是不同的概念，平抑房价与推动房价下跌也是两个不同的概念，这些区别有必要搞清楚。二是房价高对经营成本的影响很大，但商品和服务价格也可以跟随调整，收入也可以调整，事实上也的确在调整，最终这种调整可以适应房价的调整。但如果适应不了房价的上涨呢，那就是经济秩序的问题，需要宏观调控来解决，但绝不是让房价一跌就可解决的问题。客观的说，对于房子这类资产来说，高收入群体是投资问题，中低收入群体是发展问题，一个健康的社会，应该向两个群体都提供发展空间和机会才对。

　　总体来说，茅于轼对政治不满意，这是可以理解的，但如果总是对他自己不懂的经济问题指手画脚，造成的问题自己又承担不了，那就不是负责任的态度了。

　　政治愤懑不利于社会理性，这是中国社会亟需面对的挑战。我们需要更多的理性，而不是更多的非理性愤懑。