黄奇帆：中低收入家庭不会开征房产税

　　昨天，全国人大代表、重庆市市长黄奇帆表示，房产税不会蔓延到中低收入者的房屋，“对广大中低收入阶层居住的商品房、保障房，我个人认为我们是不会也没必要收房产税”。

　　当天下午，他在重庆市代表团驻地接受中外记者采访时表示，中央政府到地方政府都在想办法帮助中低收入阶层，不会使得老百姓的住房负担加重，“大家可以放宽心”。

　　目前，我国在上海重庆试点个人住宅征收房产税。

　　征税后重庆房价回落5%

　　昨日，黄奇帆从四个方面去分析重庆房地产税的调控作用。第一，对高价房收了房产税，可以用于补充中低价房、保障房的部分资金来源，的确起到了财产分配、二次分配调节公平的作用;第二，房产税出台后，“如果有人想买三四套炒房子，房产税对他就会有一定的遏制”。

　　而且从长远而言，房产税也是对财税体制的健全。

　　最后，黄奇帆说，“税收只是整体调控的一个环节，而房产税又是税收调控中的一种税。所以不能奢望一个房产税解决所有问题”。

　　此前，黄奇帆向有关媒体透露，开征房产税以来，今年重庆房价跟去年底大致持平，仅回落5%左右。

　　不会加重普通百姓负担

　　房产税会不会蔓延到中低收入者的房屋?对此，黄奇帆认为，“对广大中低收入阶层居住的商品房、保障房，我个人认为不会也没必要收房产税”。

　　对于重庆试点的房产税率，有人说高，有人说低。黄奇帆表示，要综合实际效果来决定税率会否有变化，而这需要一段时间才能看到，谁都不能完全预测未来。“但是总体上会稳健推进，特别是中低收入阶层不用担心，不会加重普通百姓负担。”

　　链接

　　重庆房产税细则

　　独栋商品住宅和高档住房建筑面积交易单价达到上两年主城九区新建商品住房成交建筑面积均价3倍以下的住房，税率为0.5%;3倍(含)至4倍的，税率为1%;4倍(含)以上的税率为1.2%。

　　对在该市无户籍、无企业、无工作的个人新购第二套(含)以上的普通住房，开征房产税，税率为0.5%。

　　提案

　　委员建议完善房产税法律依据

　　青岛市副市长王修林提交提案，建议修改相关法律，依法试点房产税。

　　针对今年1月上海、重庆试点开征房产税，全国政协委员、青岛市副市长王修林提交提案，称其法律依据不足，开征房产税也与有关法规冲突，因此建议尽快修改《中华人民共和国房产税暂行条例》，以依法开展房产税征收改革试点。#p#副标题#e#

　　据王修林介绍，1986年9月15日国务院发布的《中华人民共和国房产税暂行条例》规定，个人所有非营业用的房产(即个人自住住房)免征房产税。该条例是全国人大授权制定，其征收管理的依据为《税收征收管理暂行条例》。1992年《税收征收管理法》出台后，该条例已经废止。房产税征收管理依据也修改为《税收征收管理法》。

　　在列举了多条相关法规条文后，王修林说，任何税收的开征、停征以及减免，必须先由全国人大及其常委会制定法律或作出授权决定，即使国务院已获全国人大及其常委会授权，根据《立法法》“被授权机关不得将该项权力转授给其他机关”的规定，地方政府也不能通过国务院转授权方式获得税收立法权。

　　为此，王修林建议国务院尽快修改《中华人民共和国房产税暂行条例》，将条例中“个人所有非营业用的房产免征房产税”的规定进行修订，避免法规之间的冲突抵触。

　　此外，全国人大或其常委会应尽快做出正式决定并直接授权地方政府试点，为保障试点改革的成功和推广，应严格遵循《立法法》规定的程序，由全国人大或其常委会作出授权决定，直接授权地方政府进行房产税征收试点。

　　声音

　　试点覆盖面应逐渐扩大

　　全国政协委员、财政部科研所所长贾康：房地产保有环节的房产税，一方面可培养作为地方财源支柱之一，或者叫做主力税种之一，可优化地方政府行为模式体制，同时促进我国房地产行业健康发展，开征房产税的主要用意并不在降低房价。

　　现在重庆和上海已经在这方面做出积极探索了，要根据改革试点形成一些经验，之后会逐渐积累经验，把方案进一步合理化，并形成示范效应。房产税改革试点的覆盖面应逐渐扩大，应该会发展成一个规范的、全面的一个可持续的制度。

　　房产税不能全国“一刀切”

　　全国政协委员、河南台兴房产有限公司董事长王超斌：全国推广要细化，不能都学这两个试点城市，不能照搬，不能“一刀切”，要根据不同的城市不同区别对待。

　　能否在全国推广，是否会遭到阻力，关键是要看是否得民心，因此要分开档次具体对待，比如针对90平方米以下的应该免征，90平方米-130平方米以下的减半，130平方米的要全比例征收。

　　“房产税怎么用”要管好

　　全国人大代表、宏跃集团董事长于洪：我认为上海、重庆征收房产税在现有的国情是应该的，毕竟现在的房价泡沫已经很大。

　　征收上来的房产税用来做什么?怎么用?怎么监督?这是我很关心的问题。比如说，征收的房产税会用来建公共租赁住房，政府部门会建立一个基金，这个初衷是非常好，房产税取之于民用之于民。但是这个基金的运作如何管理，如何保证房产税基金不被挪用，我想这就需要法律或者法规来约束。

　　在新一轮房地产调控中，房产税试点和商品房限购政策被认为是力度最大的两记重拳。“最严调控”究竟能否让房价回归理性?在打击投资投机的同时是否会误伤百姓改善性需求?房产税收怎么用?楼市调控举措引发的一系列问题，成为全国政协委员们关注的焦点。

　　“最严调控”措施能否抑制房价?

　　焦点：在新一轮房地产调控中，房产税试点和商品房限购政策被认为是力度最大的两记重拳。

　　被称为“史上最严”的调控政策能否最终让房价回到理性的轨道、合理的水平?#p#副标题#e#

　　●北京大学经济学院教授李庆云委员：想让房产税对调控房价起作用，需要将征税范围扩大到存量住房，对一套房免征，对多套房制定梯度的征税标准。

　　相比房产税试点，限购政策对房价的作用会更明显。由于中国的房地产市场化起步很晚，人多房少，市场房源存量不足的问题会长期存在，所以限购政策应该有一个中长期的计划。#p#分页标题#e#

　　●财政部财政科学研究所所长贾康委员：房产税可以为地方政府开拓新税源，这对于解决土地财政有作用。但开征房产税的主要用意其实并不在降低房价。几十年城市化下来，中心城区的房价一定是总体上扬的，房产税本身无法改变房价上涨趋势。房产税的意义在于，为我国建立起一个不动产税的框架，形成比较合理的、成型的地方税体系，为分税制改革配套。

　　点评：重庆、上海房产税试点一月有余，限购政策在全国30多个城市也已陆续出台，主要城市的成交量回落，但房价仍未发生转折性的变化。政策效果如何，有待时间检验。房价高企需要重拳出击这毋庸置疑，但挥出的重拳能否打在七寸则考验着调控的智慧。

　　打击投机是否误伤正常需求?

　　焦点：提高二套房信贷成本的同时减少首套房贷的利率优惠;限购与否以拥有住房的数量和户籍为标准……旨在打击投机的各项举措是否对改善型商品房需求产生了严重的误伤?

　　●河南台兴房产有限公司董事长王超斌委员：首套房的优惠取消，加大了普通人的购房成本。而“限购令”，则更是在大城市筑起了一道篱笆墙，把许多有正常购房需求的外来人员挡在了外边。以户籍标准为例，有人在北京工作了三四年，但因为拿不出五年的纳税凭证就不能买房，人家给北京作出贡献，不让人家买房没道理。

　　●清华大学经济管理学院金融系主任李稻葵(微博)委员：房地产限购的本质是局部性的资本管制的机制设计。以差别化房地产贷款利率为例，它对不需要贷款的投资者无可奈何，也管不了从其他渠道融资的投资者。“限购”是常规调控手段失效的情况下所能采取的最后一剂药，在目前地产价格持续攀高的形势下，“限购”就像给高烧病人的一剂退烧针，有其副作用，但无疑是必需的。

　　点评：作为一项力度空前的调控政策，无论是“限购”还是“限贷”，无疑都是把双刃剑——不合理的需求被压制，合理的需求难免会被误伤。调控楼市，如何把付出的成本降到最低，把调控的效果放到最大，需要在实践中进一步摸索和完善。

　　房产税能否用于建保障房?

　　焦点：房产税一旦全面铺开，意味着地方政府有了稳定的税源，这部分新增的地方财政应该用在哪里?

　　●山东经济学院房地产经济研究所名誉所长郭松海委员：长时间以来，地方政府之所以在保障性住房的建设上不积极，一是舍不得拿出能够创收的土地，二是舍不得拿出有限的财政。开征房产税在一定程度上，能够解决土地财政的问题，成为地方政府重要而稳定的税源，这对于地方的廉租房、公共租赁房等保障性住房建设无疑是个利好消息。不仅如此，这部分税收还可以像许多国家和地区一样将用于与公众利益相关的教育、卫生基础设施等公共服务支出。

　　●河南弘昌集团董事长陈世强委员：增加财政收入容易，增加财政支出往往是件难事。房产税征收可以减轻只靠土地搞财政的压力，但却没法从根本上解决这样一个问题。之前收取土地出让金时就曾明确规定，要拿出一定的比例用于住房保障建设，可执行的效果并不令人满意。因此，要征收房产税，就必须明确房产税这部分财政收入的支出用途，不能把它简单的纳入预算，变成行政支出或是转作他用，应该明确这部分税收用于住房保障的属性。